来源：The Crypto Advisor，编译：Shaw

美联储近期的政策转向（降息与国债购买）引发了市场对加密货币可能受益的讨论。普遍观点认为，宽松的货币政策会驱使资金流向风险更高的资产，而加密货币正处于风险曲线的远端。

然而，直觉不等于证据。加密货币的历史与真正的量化宽松（QE）时期重叠甚少，我们的认知大多源于对特殊时期（如2020年）的推断。

加密货币历史中的流动性环境回顾

1. 第一轮QE（2009-2010）：比特币虽已诞生，但缺乏可交易的市场，无研究意义。

2. 第二轮QE及早期宽松（2010-2012）：比特币市场极小，价格受采用、基础设施等内生因素主导，宏观信号不清晰。

3. 第三轮QE（2012-2014）：首次出现持续资产负债表扩张与活跃市场的重叠，但样本量小，且被交易所倒闭等加密货币特有事件噪音干扰。

4. 平稳期与常态化（2014-2019）：美联储资产负债表稳定甚至缩减，加密货币仍经历巨大波动。这表明“印钞=上涨”的逻辑过于简单。

5. 新冠疫情缓解期（2020-2022）：这是最显著但也最特殊的案例。流动性泛滥与加密货币暴涨并存，但该时期由紧急政策、财政刺激等多重极端因素定义，并非常规模式。

6. 量化紧缩与近期操作（2022-2025）：情况复杂化。美联储近期购买短期国债被明确界定为技术性操作，而非新一轮刺激。市场交易的是流动性状况的边际变化，而非政策标签。

关键结论与机制分析

数据有限：加密货币作为真正市场存在以来，仅有少数几个相对“干净”的流动性环境可供研究。

市场先行：加密货币价格往往对政策预期（如降息信号、金融环境宽松）做出反应，先于收益率实际下降或资产负债表扩张。

区分驱动因素：需区分（1）资产负债表扩张、（2）降息、（3）美元走势、（4）风险情绪。加密货币对实际收益率下降和金融环境宽松的反应最稳定，而非单纯对债券购买本身。

概率性关系：宽松环境增加了加密货币等高风险资产获得正收益的概率，但无法保证时机与幅度。短期价格仍受市场情绪、仓位和杠杆影响。

本轮周期的不同：当前是紧缩后的边际宽松，而非2020年的紧急刺激。这意味着市场环境从阻力转向允许，但不必然导致价格立即飙升。