随着韩国虚拟资产市场立法进程步入关键阶段，一项可能重塑行业格局的监管提案浮出水面。韩国金融委员会（FSC）在其“虚拟资产第二阶段立法”草案中，提出了一项核心举措：要求国内主要虚拟资产交易所的大股东，将其持股比例大幅削减至特定上限以下。此举旨在对被视为市场“核心基础设施”的交易所，实施更严格的治理规范。

定位升级：交易所成为“核心基础设施”

根据韩国国会获取的相关报告，监管机构对加密货币交易所的定性发生了根本转变。用户规模超过千万的头部平台，将被明确定义为虚拟资产领域的“核心基础设施”。这一新定位，普遍被认为直接指向Upbit、Bithumb、Coinone和Korbit这四家主导市场的交易所。身份的改变，意味着它们将面临类似金融关键机构的监管强度与合规义务。

治理痼疾：权力集中与利益分配失衡

监管方直指当前交易所治理结构存在两大核心缺陷：

  • 控制权过于集中：平台的运营决策权往往高度集中于创始人或极少数大股东手中，缺乏有效的内部制衡与监督机制。这种结构在应对利益冲突或进行重大风险决策时，容易引发道德风险。
  • 收益私有化问题：交易所作为公共服务属性日益增强的基础设施，其产生的庞大交易手续费收入，绝大部分流入了控股股东囊中。这种收益分配模式是否公平合理，日益受到公众与监管的质疑。

监管药方：引入15%-20%的股权比例上限

为矫正上述问题，韩国金融委员会参考了传统金融市场的监管经验，提议为交易所大股东设置持股上限。方案建议将主要股东的持股比例限制在15%至20%的区间内。

这一标准借鉴了《资本市场法》中对“替代交易系统（ATS）”的监管规定。在现行法规下，ATS的主要股东及其关联方所持表决权股份不得超过15%，仅在极少数特批情况下方可放宽至30%。监管意图明确，即推动虚拟资产交易所在治理结构上向规范、透明的传统金融机构靠拢。

冲击波：四大交易所面临结构性重组

若此提案最终立法，韩国主流交易所的股权架构将被迫进行深度调整，控制权格局可能彻底改写。

1. Upbit：市场霸主面临控制权稀释

作为市场份额领先的Upbit，其运营商Dunamu的会长宋治亨目前持股约25.5%。为满足新规，他需减持至少5.5%的股份。更复杂的是，Dunamu正与Naver Financial推进股权合作，新规可能影响交易结构，并引发监管对市场垄断的进一步审视。

2. Bithumb：控股架构或需根本性重塑

Bithumb的股权集中度更高，其控股公司Bithumb Holdings持有交易所约73%的股份。要达到20%的上限，需处置超过50%的股权，这并非简单减持，而是可能触发整个集团控制体系的彻底重构。

3. Coinone：“一人控股”模式终结

董事长车明勋持有Coinone约54%的股份，属于绝对控股。若需将持股降至20%以下，他将出售超过34%的股权，从而丧失对公司的绝对控制权，为未来战略的连续性带来不确定性。

4. Korbit：进行中的交易突生变数

Korbit目前由NXC及其关联方控股约60.5%。而近期市场传出Mirae Asset计划收购其多数股权的消息。新规若实施，无论收购是否完成，相关方都必须面对持股比例的限制问题，使得交易前景变得扑朔迷离。

深层逻辑与行业隐忧

这项提案体现了韩国监管层推动加密市场“深度制度化”的决心，意图以传统金融的成熟框架来规范行业发展，防范系统性风险。有观点认为，强制股权分散实则为资本实力雄厚的传统银行、券商等机构入场扫清了障碍，可能加速行业整合与“正规军”主导时代的到来。

然而，争议随之而来。批评者指出，对新兴的虚拟资产行业生硬套用传统证券市场的股权分散规则，可能是“削足适履”。强制减持不仅可能侵犯私有财产权，还可能引发管理层动荡，反而损害运营稳定与投资者保护。尽管第二阶段立法也包含稳定币合法化等利好，但股权限制这把“达摩克利斯之剑”已让市场充满忧虑。

业界担心，新规若落地，可能导致交易所陷入长期的治理调整与控制权博弈，削弱韩国本土加密产业的竞争力，甚至促使人才与资本流向新加坡、迪拜等监管环境更灵活的地区。

结语

无论最终立法结果如何，这场围绕交易所治理权的监管博弈，都已深刻触动了韩国加密市场的权力神经。它标志着交易所必须接受作为关键基础设施的更高责任，同时也考验着监管者在创新活力与金融稳定之间寻求平衡的智慧。