作者：zhou, ChainCatcher
2026年第一周，加密货币市场便迎来剧烈波动，比特币价格的大幅震荡将全球顶级做市商Wintermute推至舆论中心。市场普遍质疑，其在新年假期期间的频繁大额操作，是否构成了对散户投资者的“精准围猎”。
新年流动性真空期的链上异动
当全球多数交易者沉浸在元旦假期时，区块链数据监测平台捕捉到了一系列不寻常的转账。自12月31日起，Wintermute关联地址开始持续向币安交易所存入大量比特币。
- 12月31日：净存入约1213枚BTC，时值欧美深夜、亚洲市场收尾的流动性薄弱时段。随后，比特币价格应声跌破9万美元心理关口。
- 1月1日至2日：该机构继续保持净存入态势，两日分别向币安转移约624枚和817枚比特币。
据统计，在短短72小时内，Wintermute累计净存入交易所的比特币数量高达2654枚。与此同步，比特币价格持续承压，在1月2日一度下探至8.8万美元附近，引发市场广泛担忧。
市场操纵指控与做市商的辩护
这并非Wintermute首次面临此类质疑。回顾其历史，该做市商的身影曾多次出现在市场剧烈波动前夕：
- 2025年10月，加密市场发生近190亿美元的大规模清算，而在崩盘前数小时，Wintermute被监测到向交易所转移了价值7亿美元的资产。
- 更早的SOL暴跌以及Yearn Finance治理风波中，该公司也均被指涉嫌“拉高抛售”。
是“恶意砸盘”还是“常规操作”？
市场观点在此事件上形成尖锐对立。
批评方认为：做市商刻意选择假期等流动性枯竭的窗口进行大额现货注入，旨在通过制造人为抛压，触发大量散户多头仓位的止损单，从而在引发的价格波动中获利。他们凭借与交易所的深度合作及对市场微观结构的深刻理解，具备实施此类操作的能力。
Wintermute及其支持者则反驳：公司首席执行官Evgeny Gaevoy将此类指控称为“阴谋论”。他强调，当前加密市场的透明度和风险隔离机制已远非2022年危机时期可比。做市商向交易所转移资产，通常是出于正常的库存管理、风险对冲或为市场提供流动性的需要。当交易所订单簿买卖盘失衡时，做市商调动头寸是维持市场正常运行的必要行为，尽管客观上可能放大短期波动。
加密市场的监管灰度与角色悖论
争议长期存在的根源，在于加密货币领域缺乏传统金融市场那样明确的监管界定和判罚基准。在股票市场，利用资金优势操纵价格属于明确犯罪；但在7x24小时运转、高度算法化的加密世界，如何精准区分“提供流动性”与“恶意引导价格”成为巨大难题。
这种界定模糊使得Wintermute这类头部做市商处于一个矛盾的定位：它们既是维护市场流动性和稳定性的“基石”，也被视为能够左右价格的“隐形之手”。业内人士普遍承认，缺乏做市商的市场将面临波动失控和巨大滑点；而散户投资者则担忧，在规则缺失的环境下，机构的资金、信息和技术优势可能被滥用。
区块链透明度的双刃剑效应
本次风波更深层次地揭示了一个加密世界固有的悖论：区块链技术带来的绝对透明性，正在成为市场波动的新源头。
与传统金融巨头贝莱德、高盛不透明的内部操作不同，加密货币机构在链上的每一笔大额转账都如同在玻璃房中公开进行。Wintermute等做市商的钱包地址被各类监控工具实时追踪，其操作被迅速解读为“看涨”或“砸盘”信号，极易引发市场的过度解读和集体非理性行为。
理论上，“数据平等”是区块链的承诺，但现实中，散户难以窥见机构在交易所内部的完整订单逻辑和策略意图。这种“可见数据”与“不可知意图”之间的鸿沟，恰恰成了恐慌和阴谋论的温床，反而可能加剧市场波动，背离了透明度追求公平的初衷。
在博弈深水区中寻求认知确定性
当市场参与者的注意力过度集中于巨鲸钱包的余额变动时，交易行为本身可能已偏离资产价值，转而围绕猜测与情绪展开。信息差因链上透明而缩小，但由此产生的认知差却成为新的博弈维度。
对于投资者而言，尽管市场基础设施和风险控制机制日趋完善，但面对复杂信息时的“无力感”依然存在。在加密货币这个高强度博弈的市场中，构建能够穿透表面数据噪音、理解市场深层机制的独立认知框架，或许是获取长期确定性的关键所在。
