引言：失衡的联盟与隐现的危机
在区块链Layer 2的竞争版图中，Optimism的Superchain生态曾被视为协作共赢的典范。然而，其内部的经济与权力结构正面临严峻考验。作为生态的绝对主导者，Coinbase旗下的Base网络贡献了超过七成的收入，却仅支付极低比例的分成。这种根本性的失衡，结合开源协议赋予的“退出自由”，使得Superchain的联盟关系变得异常脆弱，一场静默的“分家”或许已进入倒计时。
一、严重失衡的收入分配：贡献与回报的巨大落差
Superchain的经济模型建立在收入共享的设想之上，但其现实却走向了设计的反面。
1.1 高度集中的收入来源
数据显示，在2025年，Base网络产生的链上收入占据了整个Superchain定序器总收入的约71%。这意味着，Superchain的经济命脉严重依赖于单一实体。更值得注意的是，这种集中化趋势仍在持续加剧。
1.2 极低的分成比例
根据最初的协议，Base向Optimism Collective支付其链收入的2.5%，或链上利润（收入减去L1 Gas成本）的15%，以较高者为准。在Base收入占据绝对主导的背景下，这2.5%的固定比例意味着Coinbase获取了远超其付出的价值，形成了巨大的经济剪刀差。
1.3 停滞的“飞轮”与缺席的治理
Optimism Collective的金库虽已累积了数千万美元的收入，但这些资金并未有效循环起来以反哺生态。当前的公共产品资助（RetroPGF）和生态赠款主要依赖OP代币的增发，而非金库的ETH。这动摇了成员链加入的核心价值主张。
此外，作为最大的经济贡献者，Base在Optimism的共享治理中几乎处于“隐身”状态。自发布治理参与宣言后，其在关键提案、论坛讨论中的公开参与度极低。所谓的“共享治理”，在实践层面近乎名存实亡。
二、脆弱的技术纽带：MIT协议下的“自由退出权”
维系Base与Superchain关系的，并非坚不可摧的技术壁垒，而是一系列可被替代的“软约束”。
2.1 开源协议赋予的终极自由
OP Stack采用MIT开源协议。这一法律事实意味着，任何个人或机构都可以自由地复制、分叉并部署该代码，无需获得任何许可或支付费用。从技术到法律，没有任何强制力能将Base锁定在Superchain之内。
2.2 “软约束”的实质与局限性
Optimism所宣称的联盟价值，如共享治理权、协调升级、品牌正统性等，均属于“软约束”。它们生效的前提是，Base需要从Optimism获得其自身无法轻易构建的东西。然而，证据表明Base正在构建独立性。
2.3 迈向独立的实际行动
2025年12月，Base推出了直接连接Solana的跨链桥。关键之处在于，该桥接设施基于Chainlink CCIP构建，并利用了Coinbase自身的基础设施，而非依赖Superchain未来的原生互操作方案。这一举动清晰地表明，Base并未被动等待Superchain的解决方案，而是在主动建立自己的跨链版图。
三、核心变量：BASE代币与治理权的重构
Base探索发行原生代币的动向，是评估联盟未来最关键的变量，可能从根本上改变权力平衡。
3.1 代币化宣告的深层含义
2025年9月，Base负责人宣布“开始探索”发行原生代币，并将其描述为扩展治理、激励开发者的“强大杠杆”。这与此前“无发币计划”的表态形成转折。在L2代币化竞争加剧的背景下，这一探索极具战略意义。
3.2 治理权重叠与结构冲突
目前，Base的协议升级由一个Base与Optimism基金会共同控制的2/2多签钱包管理，形成相互制衡。然而，一个拥有完整治理权的BASE代币将直接挑战这一结构。
- 决策权冲突：如果BASE持有者投票决定协议升级，OP治理的决策将处于何种位置？
- 激励体系分流：如果BASE拥有自己的生态赠款计划，开发者为何还要依赖Optimism的RetroPGF？
- 安全模型变更：如果BASE治理控制了定序器选择，现有的2/2多签机制将形同虚设。
3.3 上市公司的理性计算
Coinbase作为上市公司，其对股东负有受托责任。这意味着任何BASE代币的设计都必须服务于提升企业价值这一终极目标。一种可能的路径是：利用BASE代币作为治理杠杆，重新谈判并降低支付给Superchain的收入分成，从而直接提升Base的利润和Coinbase的财务报表表现。
四、风险重估：被市场低估的“交易对手风险”
市场虽然对OP代币进行了价值重估，但可能仍未充分定价其内在的结构性风险。
4.1 背离的市场表现
OP代币价格从历史高点下跌超过90%，而同期Base的总锁仓价值（TVL）却增长了约50%。这种极端的背离表明，市场已意识到Base的增长未能有效赋能OP价值，但可能忽略了更根本的风险。
4.2 不对称的收益与风险结构
对于OP持有者而言，其面临的风险收益结构高度不对称：
- 上行空间有限：即使Base持续增长，OP仅能捕获其收入的极小部分（2.5%）。
- 下行风险巨大：若Base通过重新谈判大幅降低分成比例，或完全退出，OP将瞬间失去最主要的经济引擎。
4.3 被低估的“退出期权”
当前维系联盟的，除了未来的互操作性愿景，便是Optimism赠予Base的1.18亿枚OP代币。然而，这些代币的投票权被限制在总供应量的9%以内，更像是一份治理权有限的“少数股权”。以当前币价计算，这笔赠款的总价值约为数千万美元。如果通过重新谈判，Coinbase能永久性地每年节省上百万美元的收入分成，那么承受这笔赠款价值因OP下跌而缩水的损失，可能是一笔划算的交易。
结论：站在十字路口的Superchain
Superchain的故事揭示了去中心化生态建设中理想与现实的冲突。一个旨在平等协作的联盟，在实践中演变为对单一巨头的经济依赖。当这个巨头掌握着开源代码的“退出钥匙”，并开始锻造属于自己的治理权杖时，联盟的基石便开始松动。
对于投资者和生态参与者而言，核心问题在于：当经济激励严重错位，且法律与技术层面不存在任何强制捆绑时，所谓的“联盟”价值究竟还能持续多久？Superchain的未来，或许正系于一场即将到来的、静默而理性的重新谈判之中。
