关键闭门会议：华尔街与加密行业寻求共识
据海外加密媒体最新披露，一场此前未公开的线下闭门会议已于近日举行。与会者包括华尔街主要代表及加密货币行业的多位领袖，核心议题是化解双方在《数字资产市场清晰法案》（即CLARITY法案）上的关键分歧。该法案即将移交美国参议院审议，此次对话被视为立法推进前的最后努力。
值得注意的是，华尔街重要贸易组织——美国证券业与金融市场协会（SIFMA）参与了此次对谈。该组织此前曾对CLARITY法案的部分核心条款，尤其是关于去中心化金融（DeFi）及其开发者的监管豁免内容，持公开反对态度。然而，有内部消息人士指出，本次会议在DeFi监管等敏感议题上的讨论“卓有成效”，并展现出建设性姿态。
深度解析：CLARITY法案的核心架构与监管划分
CLARITY法案，全称《2025年数字资产市场清晰法案》，由众议院金融服务委员会与农业委员会主席于2025年5月联合提出。其根本目标在于为美国数字资产市场构建一个明确的联邦监管框架，终结长期存在的监管模糊地带，并清晰划分美国证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）的职责权限。
数字资产的三大分类
法案的核心创新在于将数字资产划分为三个法定类别：
- 数字商品：指其价值与底层区块链系统的功能或运行方式内在关联的资产。这类资产的价值依赖于网络的实用性，如支付、治理或访问链上服务。法案明确将证券、衍生品和稳定币排除在此定义之外。
- 投资合约资产：特指为融资目的（如首次代币发行）而出售或转让的数字商品。此类资产将被暂时认定为证券，受SEC管辖。然而，其证券属性具有“临时性”——一旦该资产被初始发行方以外的第三方在二级市场转让，它将恢复为“数字商品”身份，不再属于SEC监管范围。
- 合规支付型稳定币：指受监管、以法币计价、可按面值赎回并主要用于支付结算的数字资产。其发行方主要受银行监管机构监督。
SEC与CFTC的权责重划
基于上述分类，CLARITY法案对两大监管机构的职权进行了重构：
- 商品期货交易委员会（CFTC）：获得对数字商品现货市场的反欺诈、反操纵专属执法权，并要求所有数字商品交易中介（如交易所、经纪商）在CFTC注册。
- 证券交易委员会（SEC）：保留对投资合约资产发行行为及发行人的专属管辖权，负责相关的注册与信息披露。同时，SEC对在其注册平台上的数字商品交易保有反欺诈管辖权。
- 稳定币监管：合规支付型稳定币发行商由银行机构主监管，但其在CFTC或SEC注册平台上的交易，仍分别受两家机构的反欺诈条款约束。
立法背景与深远意义：终结监管博弈，引入长期资本
过去数年，美国加密监管的核心矛盾在于SEC与CFTC之间的管辖权竞争。SEC依据“豪威测试”将大多数代币视为证券进行强势执法，而CFTC则倾向于将部分资产视为商品，但其在现货市场的权力有限。这种“监管拉锯”导致市场参与者长期面临合规不确定性，抑制了创新与机构入场。
CLARITY法案正是对这一僵局的直接立法回应。其成功落地将意味着：
- 监管路径清晰化：项目方与服务机构将拥有明确、可预期的合规指南。
- 降低法律风险：减少因监管模糊导致的诉讼与执法摩擦。
- 重塑市场估值：最关键的是，通过建立制度确定性，为传统大型资本（如养老基金、捐赠基金）提供合规的配置路径，从而有望系统性抬升加密市场的估值基础，而不仅仅是引发短期价格波动。
闯关参议院：当前进展、核心分歧与生死时限
CLARITY法案于去年7月在众议院以压倒性优势通过，但其参议院之旅却阻力重重。原定审议日程多次推迟，直至近日，参议院银行委员会主席蒂姆·斯科特宣布，将于1月15日就该法案进行委员会投票。这是法案提交参议院全体审议前的关键一步。
主要分歧点
- DeFi监管：这是最敏感的争议焦点。加密行业主张保护开源开发者和软件，反对将代码视为受监管的中介；华尔街及传统金融界则以反洗钱、国家安全为由，要求将DeFi纳入现有金融监管框架。
- 收益型稳定币：银行业强烈游说，要求禁止稳定币发行方向持有者分配储备资产收益，以防存款流失；加密行业则认为此前已通过的《GENIUS法案》已解决稳定币监管问题，不应再设限制。
时间窗口与政治博弈
尽管闭门会议释放了积极信号，但法案能否在1月15日的委员会投票中获两党足够支持，仍是未知数。有行业代表批评此时投票“日程仓促”，可能因准备不足而断送法案今年的通过机会。
市场分析普遍认为，考虑到美国中期选举的政治周期，四月是参议院进行全体投票的“最后现实期限”。若要赶上此窗口，SEC与CFTC需在1月底前就法案修订达成一致。因此，未来一个月内的谈判进展与政治博弈，将直接决定这项关键立法的最终命运。
下周的委员会投票结果，将为整个加密市场提供一个至关重要的方向性信号。
